Olenpa taas vaihteeksi kummastellut kolmen paikallis/aluelehden uutisointia yhdestä ja samasta asiasta, nimittäin Nummen lääkäripalvelujen jatkosta. Kun kunnanhallitus maanantaina käsitteli kunnan budjettiesitystä oli kunnanjohtaja seuraavana päivänä esitellyt sitä paikallislehdille yhdessä ja samassa tilaisuudessa.

Kaikki kolme lehteä uutisoivat asiaa eri tavalla. Ensimmäinen eli Länskäri väitti, että meikäläinen ja kolme muuta olivat kannattaneet terveydenhuollon avopalvelujen keskittämistä Pusulaan. Ykkössanomat selitti, että osa kunnanhallituksen jäsenistä kannatti lasten ja vanhusten lääkäripalvelujen säilyttämistä Nummella, mutta aikuisten lääkäripalvelujen keskittämistä Pusulaan. Karkkilan Tienoo puolestaan väitti tänään, että meikäläinen ja kumppanit olivat kannattaneet avopalvelujen keskittämistä Nummelle.

Kolme keskenään täysin ristiriitaista uutisointia, joista Ykkössanomien sepustus oli varsin oikea, mutta vaikeaselkoisesti kirjoitettu. Länsi-Uusimaahan asiaa on yritetty korjata, mutta ilmeisesti turhaan.

Eli mistä siis äänestettiin siinä ainoassa äänestyksessä, joka kokouksessa suoritettiin? Nummen avopalveluja koskevassa äänestyksessä olivat vastakkain täydennetty pohjaesitys: "Vanhusväestön lääkäripalvelut säilytetään Nummella" ja yhdellä äänellä voittanut esitys, että lääkäripalvelujen osalta tilanne säilytetään nykyisellään. Hävinnyt kunnanjohtajan täydennetty pohjaesitys oli valtuuston säästöpäätöksen yhteydessä sopiman mukainen kompromissi ja siksi minä sitä kannatin.

Nyt Länskärin uutisesta sai helposti sen kuvan, että me hävinneet kannatimme sitä, että lääkärin vastaanotto siirretään kokonaan Pusulaan, vaikka kuitenkin tarkoitus oli se, että niin lasten kuin vanhustenkin osalta lääkäripalvelut Nummella säilyvät. Karkkilan tienoon uutisointia tuskin kukaan edes uskoo - että Pusulan terveysasemako lakkautettaisiin kokonaan?

Todettakoon, että kunnanjohtajan budjettiesitykseen tehtiin hyvässä yhteisymmärryksessä joukko enemmän ja vähemmän teknisiä korjauksia ja poistoja. Hyvä niin, muuten kuntalaiset olisivat saaneet varmaan muistakin asioista lukea kolmea eri tulkintaa.

Ei muuten ole lainkaan ihme, että menevät jo kuntalaiset vallan sekaisin siitä, mitä on päätetty ja mitä ei, koska jokainen paikallislehti julistaa omaa totuuttaan.