Eduskunta päätti tänään hedelmöityshoitolain sisällöstä lakiesityksen 1. käsittelyssä. Äänestyksessä annettiin jaa 83 ääntä, ei 105, 1 tyhjää, 10 poissa. Lakivaliokunnan mietintö näin ollen kaatui. Eli näin ollen on jo selvää, että hedelmöityshoidot tullaan sallimaan myös yksinäisille naisille ja naispareille, vaikka asian käsittely jatkuu ensi viikolla.

Äänestystulos oli kieltämättä vielä selvempi kuin osattiin odottaa. Minun on myönnettävä, ettei uskoni riittänyt siihen, että olisin missään vaiheessa veikannut toista tulosta. Valitettavasti toivo tämän eduskunnan suhteen näissä tämän tyyppisissä kysymyksissä on mennyt.

Puolueiden puheenjohtajista vain Räsänen ja Soini puolustivat jokaisen lapsen subjektiivista oikeutta isään tai ainakin sen tunnustamisen mahdollisuuteen. Eilen eduskunnan lukusalissa kuuntelin Kokoomuksen varttuneempien mieskansanedustajien puheita. Olivat kuulemma "luomumiehiä" ja ihmeissään siitä, että ryhmäjohto oli naisparien puolella. Totesin siihen, että johan puoluejohtaja Kataista kehutaan Setan Sateenkaarityön sivuilla uutena yhteistyötahona, joka on luvannut ajaa näiden toivomia lakimuutoksia. Sedille tämä tuntui olevan uusi tieto. Vähän siinä pää pyöri jollakulla ihmetyksen hämmennyksestä. Ei tuntunut olevan puoluejohdon avaus mieleen.

Eduskunnan lakivaliokunta katsoi täysistunnossa hävinneessään mietinnössään (LaVM 12/2006), että hoitoja ei pitäisi antaa itsellisille naisille ja naispareille vastoin hallituksen esitystä (HE 3/2006). Keskustelu jatkui torstaina iltayöhön ja sen kuluessa käytettiin lyhyet vastauspuheenvuorot mukaan lukien yli yhdeksänkymmentä puheenvuoroa.

"Jos vastakkain on asetettava miehettömän naisen lapsettomuus tai lapsen isättömyys, lainsäätäjän tulee asettua heikomman osapuolen puolelle, lapsen puolelle. Lapsen oikeuksista on huolehdittava erityisen tarkasti siksi, että lapsi on tässä hoivajärjestelyssä ainoa osapuoli, jolta ei ole voitu kysyä suostumusta ja joka joutuu koko elämällään sopeutumaan muiden solmimiin sopimuksiin", Päivi Räsänen korosti keskustelussa.

Kari Kärkkäinen totesi, että "tässä salissa kilpailee kaksi aatevirtausta, kristillisdemokratia ja liberaali vihreys. Kristillisdemokratia perustuu demokratian ja kristinuskon keskeisimpiin asioihin, joilla yhteiskuntia on rakennettu vuosituhansia. Liberaali vihreys lepää pitkälti feminismin arvoissa. Vihreiden periaateohjelma väittää, että vihreä feminismi on myös miesten vapautusliike. Tämän hedelmöityshoitolain kohdalla vihreä feminismi esittäytyy kuitenkin miesten alennus- ja alentamisliikkeenä. Miesten osaksi vihreiden visiossa jää oleminen siittiöautomaatteina, kun naisparit ja sinkkunaiset tahtovat lasta itselleen hedelmöityshoitojen kautta."

Sari Essayah muistutti, että "lainsäädännössämme on tähän saakka pyritty aina vahvistamaan yksinäisen äidin lapsen juridista ja perintökaareen liittyvää oikeutta, aina, voi sanoa, Miina Sillanpään ajoista saakka. Esimerkiksi lasten huolto- ja tapaamisoikeudesta annettu laki sekä isyyden selvittämistä koskeva laki ovat olleet merkittäviä linjauksia, jotka ovat lähteneet nimenomaan syntyneen lapsen tarpeista. Tsunamin jälkeenhän tässä samaisessa salissa säädettiin isyyslain muutoksesta, jolla isyyden toteamiseksi voidaan ottaa dna-näyte jopa lapsen isäksi epäillyn miehen sukulaisilta, jos isä on kadonnut tahikka kuollut."

Äänestystulosta katsellessaan tulee mieleen, että saisi kyllä eduskunnassa olla noita luomumiehiä enemmän tai sitten kristillisdemokraattisia naisia!